不知何故，近年來財(cái)經(jīng)媒體一致公認(rèn)中國的貨幣超發(fā)了。百度一下，幾乎所有斷定貨幣超發(fā)的文章，無一例外地引用了國家統(tǒng)計(jì)局公布的M2數(shù)據(jù)：2013年已經(jīng)突破100萬億。這確實(shí)是一個(gè)很大的數(shù)字，超出了常人對(duì)大數(shù)字的一般想象，所以很容易誘使普通讀者不加思考地接受“貨幣已經(jīng)超發(fā)”這一結(jié)論。但是，在筆者看來，這個(gè)結(jié)論值得商榷。
貨幣是不是“超發(fā)”，需要有四重考慮：
首先，應(yīng)該和GDP相比較，因?yàn)樨泿诺淖钪匾饔檬亲鳛榻灰椎拿浇�，如果交易的�?duì)象增加了，我們自然需要更加多的交易媒介。所以，如果我們單單比較M2在2000年和2012年的數(shù)據(jù)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)12年間這個(gè)數(shù)字增加了7倍多!但是如果我們把M2除以當(dāng)年的GDP，計(jì)算出每一年的M2相對(duì)于GDP的比值，再看看這個(gè)比值在過去的12年間增加了多少，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：原來12年間僅僅增加了38%，每年增加了3%都不到。這是不是仍然讓你覺得是一個(gè)相當(dāng)不得了的增加幅度呢?
其次，需要問一下，為啥我們的媒體僅僅聚焦一個(gè)M2，而不看一看M1呢?實(shí)際上，M1才是真正能夠影響我們經(jīng)濟(jì)的通貨膨脹率的貨幣數(shù)量，我們應(yīng)該關(guān)心的是M1而不是M2。如果我們同樣去計(jì)算一下我們的M1除以GDP的比值，再比較過去12年間這個(gè)比值的變化情況，我們會(huì)吃驚地發(fā)現(xiàn)，原來這個(gè)M1并沒有變化多少，基本上就在GDP的一半左右徘徊。所以，如果你認(rèn)為中國的貨幣超發(fā)了，那么12年前就超發(fā)了。這個(gè)新聞已經(jīng)發(fā)生了12年，應(yīng)該不是新聞而是舊聞了吧?難道現(xiàn)在的財(cái)經(jīng)新聞?dòng)浾呷绱撕米�，以至于只需要寫寫“今天太陽從東邊升起來了”這樣的天天發(fā)生的舊聞?
再其次，一國的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行量是掌握在中央銀行手里面的，也就是說我們俗稱的“印鈔機(jī)”只有國家才能用。錢一旦投入到一國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中之后，我們可以把它拿來換東西，這個(gè)交易中的貨幣和放在口袋(或者銀行)里隨時(shí)等待交易的貨幣，加一起才是決定了我們的物價(jià)水平的關(guān)鍵貨幣量：M1。而M2其實(shí)并不是完全由中央銀行的印鈔機(jī)決定的數(shù)量，因?yàn)樗撕芏辔覀儾挥玫奶稍阢y行定期存款賬戶上的錢。一旦我拿著一萬元錢存了一個(gè)定期，很有可能銀行會(huì)貸款其中8000元給了別人，那個(gè)別人又會(huì)存?zhèn)�6000元到定期賬戶，以此周而復(fù)始，很有可能我們最后加總?cè)康你y行定期存款時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)超過了最早的一萬元。這超出的部分有多少，既隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平在變化，也隨著我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和金融市場(chǎng)在變化，是一個(gè)很捉摸不透的變量。所以，哪怕我們真的覺得M2的數(shù)字太大太可怕，這也不是要求中央銀行不開或者少開“印鈔機(jī)”的理由。
最后，我們是不是應(yīng)該放眼全球，看看別人家的貨幣發(fā)行量在一個(gè)什么水平上，再回過頭來想一想，我們的貨幣是不是超發(fā)了呢?其實(shí)你到經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里面一翻，就會(huì)吃驚地發(fā)現(xiàn)，這個(gè)M1相對(duì)于GDP的比重，在世界各大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)有完全不同的水平，比如美國就只有15%，與此相比，我們的50%-60%就太高了;但是如果看看日本，它也有差不多50%，那么我們的數(shù)字是不是還是那么地不可接受呢?這就好比我算不算一個(gè)矮子要看和誰比，比姚明那一定是矮子，和幼兒園小朋友呢?那么我們的貨幣量究竟應(yīng)該和誰比呢?我也不知道，有知道的，說一聲!這里先謝謝了。