日前，有媒體報道，北京、河北與天津三地消費者協(xié)會已經(jīng)聯(lián)合致函國家發(fā)改委和工信部，建議“逐步降低并直至取消京津冀地區(qū)長途及漫游通訊資費”。報道稱，數(shù)據(jù)顯示，僅去年一年，就有2500多萬人次搭乘城際列車往來于京津之間。因此，雖然高鐵將兩地間的到達(dá)時間縮短到了不足30分鐘，但人們卻要為這30分鐘的距離支付數(shù)倍于本地通話費用的長途及漫游資費。
報道稱，不僅是京津之間，即使是在北京郊縣，許多人也抱怨手機經(jīng)常變成漫游模式。京津冀一體化進(jìn)程中，跨三地工作和生活的群體日益龐大，三地間通話需求大增，但長途及漫游資費已經(jīng)給三地的一體化進(jìn)程帶來了一定影響。
實際上，即使在國內(nèi)，取消長途費和漫游費的問題早在幾年前就已被提出。對此，還有全國人大代表在人大會議期間正式提出過取消“兩費”。但是，幾年過去，這些費用仍沒有取消的跡象。
不少論者多從技術(shù)和成本的角度提出取消“兩費”的合理性。但是，“兩費”取消與否的關(guān)鍵卻恰恰不是技術(shù)和成本，而是以技術(shù)和成本作為拒絕取消“兩費”擋箭牌的行業(yè)壟斷。否則，人們就難以理解為什么國外通訊運營商普遍都能辦到的事，獨獨中國國有的通訊運營商辦不到。
反觀國外，國土面積大的如美國和加拿大，跨地區(qū)對接計費復(fù)雜的如歐盟，都早已取消了地區(qū)間甚至國家間的長途費和移動漫游費。從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上講，中國與上述發(fā)達(dá)國家相比短長互見，總體而言并不落后。從技術(shù)上來看，中國的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無論如何也不落后于歐美取消長途費和移動漫游費年代的技術(shù)。從人力成本和資源成本上來看，中國通信網(wǎng)絡(luò)的運營成本，應(yīng)該大大低于歐美網(wǎng)絡(luò)運營成本才更加符合邏輯。
其實，通訊運營商不合理的收費又豈止是長途費和漫游費。許多霸道而無理的收費就隱藏在充滿噱頭的各種“套餐”中。在運營商所謂“套餐”中，每分鐘通話的資費要低于沒有套餐時每分鐘通話的資費;如果通話超過“套餐”設(shè)定的通話時長，每分鐘通話資費則按高于“套餐”的標(biāo)準(zhǔn)收費。但是，如果“套餐”時長沒有使用完，運營商卻不允許消費者將“余額”順延至下期“套餐”。這種里外都賺，只許我罰你(超時)，從來無視你(省時)的強搶邏輯，是典型的壟斷表現(xiàn)。
更加不合理的還在于，如果消費者去港澳臺或國外，辦理的“套餐”資費一分錢都不可以折抵港澳臺或境外的通話資費。這樣，運營商在白收一筆“套餐”費用之后，又得到了一筆遠(yuǎn)高于國外運營商國際通話資費標(biāo)準(zhǔn)的境外通話費用。
因此，在加壓取消國內(nèi)地區(qū)間——不僅是京津冀地區(qū)長途費和移動漫游費之時，徹底打破行業(yè)壟斷，才是解決問題的正確方向。