|
在“解約官司”前，永樂、大中互相指稱對方違約。記者歸納，雙方的分歧主要在該不該解約，以及雙方解約是否需要仲裁、永樂與大中當時簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的股權置換主體是否存在等三個方面，且看兩方“公說公有理，婆說婆有理”。
該不該解約
大中：不與對手合作
永樂與國美洽談合并且一步步變?yōu)楝F(xiàn)實，使大中與永樂的合作，演變?yōu)榇笾信c其最主要的競爭對手———國美的合作，這不是大中的初衷、更非雙方的合作目的。所以，5月中旬獲知永樂國美洽談合并后，大中從6月中旬開始，一直都在與永樂協(xié)商解除戰(zhàn)略合作協(xié)議。
更重要的是，隨著國美收購永樂基本定局、永樂退市，這份協(xié)議將可能由國美永樂合并后的新公司執(zhí)行，這意味著，大中將喪失獨立自主、掌握企業(yè)自身命運的權力，在規(guī)定時間內(nèi)被迫并入國美集團。這違背企業(yè)間合作最基本的公平、公正、自愿的原則，于情不容、于理不容、于法不容，大中堅決不接受。
大中堅持解約在先，根本目的，就是要獲得自愿、公平的企業(yè)生存發(fā)展的寬松環(huán)境。
永樂：合作初衷未變
永樂和大中在4月19日簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，其本身就是為了更好地發(fā)展中國家電行業(yè)，整合這個行業(yè)，促進行業(yè)朝健康有序的方向發(fā)展，這一初衷至今未變。
同時，永樂是一個守信用重承諾的企業(yè)，對于自己所簽訂的協(xié)議，本著負責任的態(tài)度來履行自己的權利義務。
解約是否需要仲裁
大中：不需仲裁
大中與永樂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的簽約主體是上海永樂，但在本質(zhì)上，上海永樂與中國永樂是一體的，因為中國永樂并沒有實際業(yè)務，上海永樂的業(yè)務內(nèi)容即是中國永樂的全部業(yè)務內(nèi)容。依法解約的依據(jù)是隨著中國永樂的退市，永樂承諾的以中國永樂股票（HK.0503）與大中完成股權置換已無法兌現(xiàn)，導致協(xié)議無法執(zhí)行。
根據(jù)《合同法》相關規(guī)定，由于永樂違約在先，大中電器發(fā)出解除合同的書面通知，上海永樂收到解除通知后，合同即被解除，無需通過仲裁機構，更與永樂的態(tài)度無關。
當然，如上海永樂對此存在異議，有權通過相關法律程序確認解除協(xié)議的效力，提起反訴。
永樂：需要仲裁
認為大中所提出的解約要求是不符合法律規(guī)定的，其本身是一種違約行為。任何未經(jīng)仲裁機構或其他法律機構的裁定或判決所作出的解約行為，不僅無效，更是一種違約行為。
根據(jù)《合同法》第96條規(guī)定，當事人一方按照本法第九十三條第二款，第九十四條的規(guī)定主張解除合同的一方，應當通知對方，合同自通知到達對方時解除，對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
目前永樂對大中電器解除合同的效力存在異議，將通過仲裁確認大中解除合同行為的效力，若仲裁裁決大中電器解除合同的行為無效，則《戰(zhàn)略合作協(xié)議》仍為一項對雙方合法有效并有約束力的協(xié)議。
永樂與大中股權置換主體是否存在？
大中：永樂已“消失”
《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的簽約主體是上海永樂，但在本質(zhì)上，上海永樂與中國永樂是一體的，因為中國永樂并沒有實際業(yè)務，上海永樂的業(yè)務內(nèi)容即是中國永樂的全部業(yè)務內(nèi)容。但與國美合并后，永樂已是國美的全資子公司。
依法解約的依據(jù)是永樂的所作所為已使合作目的無法實現(xiàn)，同時，隨著國美完成對永樂完成要約收購，中國永樂隨即退市，永樂承諾的以中國永樂股票（HK.0503）與大中完成股權置換已無法兌現(xiàn)，導致協(xié)議無法執(zhí)行。
永樂：經(jīng)營主體仍在
上海永樂為一家依法設立并有效存續(xù)的外商投資企業(yè)，其經(jīng)營主體地位不會因為國美并購永樂而發(fā)生任何變化，也不會因此喪失履行《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的能力。其次，永樂和大中在《戰(zhàn)略合作協(xié)議》中約定，雙方有權通過自己的關聯(lián)公司行使或履行協(xié)議。因此，即使國美與永樂合并，一樣具備履行合約的能力和權利。 |