|
代言了虛假廣告，法律的板子卻打不到明星的屁股上，但是他們從虛假廣告當中獲得了極大的利益，這是權利與義務的不對等。以目前的法規(guī)卻又無法追究他們的責任，這也許就是名人做虛假廣告屢禁難止的癥結所在。
在“藏秘排油”事件發(fā)生后，代言人不承擔法律責任這一相關法律的空白成為了關注核心。
利字當頭眾明星代言
很明顯，明星代言屢禁不止，是因為廠家給出了不菲的代言費。有關業(yè)內人士曾透露，名人給這些產品代言的廣告費少則6位數，多則高達7位數。
由于名人做廣告所得收益與應承擔的風險明顯不對稱，因此即使名人做虛假或違法廣告被曝光，對其事業(yè)發(fā)展也沒有多大的損失。在近年來全國工商系統查處的違法廣告中，郭德綱代言的“藏秘排油”減肥茶只是一例，還有陳小藝代言的藍瓶葡萄糖酸鈣口服液、鞏俐代言的蓋中蓋口服液、李丁代言的高鈣片等等，盡管這些廣告隨之被一一叫停，但懲罰無一例直接指向明星本人。
近日，針對明星在廣告中涉嫌虛假宣傳、誤導消費者的現象，北京市消費者協會曾發(fā)出了“第三封致首都名人、明星的公開信”。信中指出：作為社會公眾人物，一定要珍惜自身的榮譽和公眾的信任，慎做企業(yè)形象宣傳和商品、服務的代言。北京市消協的這一做法，動機和出發(fā)點值得肯定。不過，治理虛假廣告，僅靠呼吁很難有效發(fā)揮作用。
現行法律不追明星責
就明星代言產品承擔什么責任這個問題，法律界人士表示：《廣告法》所適用的范圍是廣告主，如產品所屬的公司、專門為別人制作廣告的廣告經營者和廣告發(fā)布者，如媒體等等。也就是說，根據《廣告法》規(guī)定，做代言的明星，并不屬于《廣告法》調整的主體。
《廣告法》還規(guī)定，如果發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，由廣告主依法承擔民事責任，廣告經營者、廣告發(fā)布者明知或者應該知廣告虛假仍設計、制作、發(fā)布的，應當依法承擔連帶責任。如果廣告經營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實名稱、地址的，應當承擔全部民事責任。社會團體或者其他組織，在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務，使消費者的合法權益受到損害的，應當依法承擔連帶責任。
因此，根據這些條文，廣告中的代言人并不需要承擔法律責任。法律專家解釋道：公司請明星代言，無非是想通過他們的影響力、公信力來吸引消費者前來購買。廣告經營者和發(fā)布者在發(fā)布廣告前都必須盡到形式上的審查義務，而作為明星，他們在代言前，只要就其現有的知識水平和能力，吸引了必要的注意力，就可以代言。而且不一定任何產品都需要他們去試驗后才能代言。做代言的明星們所要承擔的只有他們的公信力、社會評價可能會降低的風險。
專家建議改進《廣告法》
在歐美很多國家，都把名人代言看成是“證言廣告”和明示擔保，一旦構成虛假宣傳，消費者可以向明星索賠。但我國目前，雖然部分名人廣告涉嫌欺騙、誤導消費者，但結果除了名人信譽遭到質疑外，并沒有針對明星的實質處罰行為。
法律界人士表示：目前與廣告有關的法律法規(guī)規(guī)范的只有廣告主、廣告經營者和廣告發(fā)布者三個主體，一旦發(fā)現了違規(guī)廣告，由于廣告公司聘請來的演員在廣告活動中的地位難以界定，因而往往很難追究演員的責任。
北京市匯佳律師事務所主任律師邱寶昌認為：這就是我們法規(guī)的一個不完善的地方。廣告演員或者公眾人物代言了虛假廣告，他不承擔相關的法律責任，但是他從虛假廣告當中獲得了極大的利益，這是權利與義務不對等。按照一般邏輯，廣告演員不誠信當然應該承擔相應的責任，但以目前的法規(guī)卻又無法追究他們的責任，這也許就是名人做虛假廣告屢禁難止的癥結所在。
他建議：是不是能夠把廣告演員作為廣告經營者，并列作為主體來承擔責任？如果是這樣的話，廣告演員就要考慮到他的一種成本問題，盡管有100萬的廣告收入，但如果一旦發(fā)布虛假廣告造成的民事責任是更大的，那可能就得賠得傾家蕩產。北京市消費者協會投訴與法律事務部副主任郎丹柯也呼吁：應該盡快出臺我們相關的法律法規(guī)，對于廣告業(yè)整個相關的以人做廣告宣傳形式進一步進行規(guī)范，這樣才能保證名人、明星廣告的真實性。 |