|
|
| □相關(guān)評(píng)論 |
|
| 白領(lǐng)們對(duì)“工資標(biāo)準(zhǔn)”為何不領(lǐng)情 |
|
| 筆者相信，中國(guó)社科院公布的這個(gè)白領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)，自有其充分的依據(jù)。至少，相對(duì)于社會(huì)整體水平而言，白領(lǐng)的工資標(biāo)準(zhǔn)屬于中等水平了。那么，許多白領(lǐng)為何感受不到安逸和幸福，相反，焦慮和不安卻籠罩著他們呢？[詳情] | | |
| 用錢(qián)給白領(lǐng)“評(píng)職稱”？ |
|
| 誰(shuí)是白領(lǐng)？?jī)H僅是工資或者收入達(dá)到一定數(shù)額的人?借網(wǎng)上一個(gè)帖子:重慶菜園壩做火車票生意的,一個(gè)春運(yùn)(<30天)可以搞到6位數(shù)。還不是農(nóng)民，連公務(wù)員都看不起，
算不算白領(lǐng)？社科院公布的這個(gè)數(shù)據(jù)有何意義，真想問(wèn)問(wèn)“白領(lǐng)”們知道不？[詳情] | | |
|
| 白領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)中的戶籍歧視 |
|
| 白領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)上面的差異反映著當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí):在戶籍壁壘下,雖在同一座城市發(fā)展,但外來(lái)者要比本地人付出高得多的成本和代價(jià)。就業(yè)得看戶口,許多就業(yè)機(jī)會(huì)外地人受限制;子女教育得看戶口,外來(lái)人員得支付高得多的教育費(fèi)用。[詳情] | | |
| 白領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)背后的社科研究泡沫化 |
|
| 與自然科學(xué)類的研究有所不同，社科類研究尤其需要“真問(wèn)題”、“大情懷”，惟此方可顯現(xiàn)出學(xué)術(shù)的價(jià)值、責(zé)任和尊嚴(yán)。社科學(xué)術(shù)研究的無(wú)厘頭傾向，是對(duì)學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)，對(duì)學(xué)術(shù)責(zé)任的背離，對(duì)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的最大褻瀆。[詳情] | | |
|
| 白領(lǐng)們或許更需要生存報(bào)告 |
|
| 白領(lǐng)的生存狀態(tài)其實(shí)是中國(guó)社會(huì)的一個(gè)縮影，在巨大的生存壓力之下，單純地發(fā)布所謂的白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)沒(méi)有什么意義，白領(lǐng)們更需要的是一份真實(shí)展示他們生存壓力的報(bào)告。這樣的一份報(bào)告，或許會(huì)很殘酷，但正因?yàn)樗臍埧帷?A class=lan12 href="content_72608.htm" target=_blank>[詳情] | | |
| 社科院的白領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)咋看咋像糊弄人 |
|
| 實(shí)際上,改善公民就業(yè)環(huán)境,穩(wěn)步提高公民收入,最重要的并不是什么"領(lǐng)"的問(wèn)題,而是公民的收入是否能夠支持其合理花銷,社會(huì)是否構(gòu)筑起一種"藏富于民"的意識(shí)。如果公民"入不敷出",他們就根本沒(méi)有精力去研究和提高自己的職業(yè)技能水平和知識(shí)水平。[詳情] | | |
|
| 一個(gè)弱不禁風(fēng)的白領(lǐng)不做也罷 |
|
| 不能說(shuō)白領(lǐng)階層就一定要比別的階層享受更多的物質(zhì)利益，但如果這個(gè)所謂居于社會(huì)收入上層結(jié)構(gòu)的階層，在社會(huì)生活中都如此弱不禁風(fēng)，那定義這樣的白領(lǐng)階層除了吸人眼球，給某些人帶來(lái)一點(diǎn)面子上的快慰之外，確實(shí)看不出有什么特別的深意。[詳情] | | |
| 白領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)為何成了笑話 |
|
| 眼下，在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，關(guān)于收入分配和社會(huì)分層等課題，任務(wù)深重，亟待研究者以現(xiàn)實(shí)關(guān)懷之目光細(xì)細(xì)打量，提出真正有可操作性的建議，進(jìn)而消弭各群體間的矛盾，促進(jìn)社會(huì)的和諧共處。若為一個(gè)似是而非的話題設(shè)定所謂標(biāo)準(zhǔn)并“研究”一番。[詳情] | | |
|
|
| “白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)”凸顯學(xué)術(shù)的無(wú)厘頭傾向 |
|
| 與自然科學(xué)類的研究有所不同,社科類研究尤其需要“真問(wèn)題”、“大情懷”,惟此方可顯現(xiàn)出學(xué)術(shù)的價(jià)值、責(zé)任和尊嚴(yán)。社科學(xué)術(shù)研究的無(wú)厘頭傾向,是對(duì)學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi),對(duì)學(xué)術(shù)責(zé)任的背離,對(duì)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的最大褻瀆。[詳情] | | |
| 中國(guó)人真的能如此輕易就“白領(lǐng)”了 |
|
| 實(shí)際上，改善公民就業(yè)環(huán)境，穩(wěn)步提高公民收入，最重要的并不是什么“領(lǐng)”的問(wèn)題，而是公民的收入是否能夠支持其合理花銷，社會(huì)是否構(gòu)筑起一種“藏富于民”的意識(shí)。如果公民其“收不抵支”。[詳情] | | |
|
| 白領(lǐng)們都犯了“不成功罪” |
|
| 白領(lǐng)們都犯了“不成功罪”，意味著白領(lǐng)的貶值，這是一個(gè)社會(huì)生病了的信號(hào)。因此，社科院公布白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)充其量只是完成了白領(lǐng)課題中相對(duì)容易的一小部分，更值得專家們?nèi)ド钊胙芯康氖牵喊最I(lǐng)為何都會(huì)犯“不成功罪”？[詳情] | | |
| 別太把“白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)”當(dāng)回事兒 |
|
| 穩(wěn)定的白領(lǐng)是和諧社會(huì)的基石。“白領(lǐng)太窮”是所有專家賜予的“白領(lǐng)”們最不能承受之重。這個(gè)“2007年全國(guó)主要城市白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)”之所以一露面就“雞蛋與西紅柿齊飛”，不是因?yàn)槲覀儾幌胱霭最I(lǐng)，實(shí)在是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)我們“白”不起來(lái)。[詳情] | | |
|
| 沒(méi)有意義的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)所謂高低 |
|
| 因此，社科院此次發(fā)布的這一標(biāo)準(zhǔn)，不具備作為標(biāo)準(zhǔn)所應(yīng)有的價(jià)值——想衡量什么？相反，我認(rèn)為由權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)布的這一標(biāo)準(zhǔn)會(huì)擾亂人們?cè)械纳钪刃颉＜热皇菢?biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必有人要對(duì)號(hào)入座，對(duì)號(hào)入座的結(jié)果可想而知。[詳情] | | |
| 燕農(nóng)：公布白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)益處 |
|
| 該弄清楚的事情沒(méi)有弄清楚，沒(méi)必要定義清楚的事情卻出臺(tái)了精確的標(biāo)準(zhǔn)，如此態(tài)度，只會(huì)更多地孕育“假問(wèn)題”而忽視“真問(wèn)題”，只會(huì)在追求事件真相中付出更多的或許是不必要的代價(jià)，因?yàn)槲覀儽旧頃r(shí)不時(shí)地甚至漸漸習(xí)慣了制造“假問(wèn)題”。[詳情] | | |
|
