|
“廣州搞限價房和單位自建房，都是兩個敗筆，我強烈反對！”在17日的市政協(xié)經(jīng)濟組分組討論中，廣州市政協(xié)委員、合富輝煌集團董事長扶偉聰炮轟限價房政策。他說，廣州的限價房讓人重新看到平均主義、計劃經(jīng)濟時代的影子，給社會帶來了新的不公平，又影響社會和諧，應(yīng)取消限價房。（2月18日《新快報》）
廉租房保障的是最低收入人群居住權(quán)，經(jīng)濟適用房解決的是低收入人群的住房困難，而限價房則是對既買不起普通商品房又無緣保障型住房的“夾心層”的專項補貼。限價房當(dāng)然是個有爭議的新事物，但是在爭議的時候不能脫離中國房市非正態(tài)的現(xiàn)實背景。高房價本身不奇怪，房價高到世界稱奇、利潤詭異就匪夷所思了。其實早在2006年的時候，就有開發(fā)商說限價房政策降低了他們的利潤空間，“將逼使開發(fā)商在工程建造上偷工減料”，實際上，無論是國土資源部的數(shù)據(jù)還是民間的感受，在房產(chǎn)暴利的情況下，豆腐渣工程仍然層出不窮：竹子做鋼筋、木板做陽臺、使用低號水泥等等。
當(dāng)然，開發(fā)商說限價房的壞話本不為怪，逐利是市場的動力，利潤最大化是資本的天性，限價房調(diào)整了部分利益群體的利益，必然不可能皆大歡喜，口誅筆伐也就罷了，值得注意的是：我們要警惕開發(fā)商唱衰限價房“唱功升級”——一是利用其政治身份強勢地影響政策安排，譬如在政治參與中給限價房扣上“不公平、影響社會和諧”等荒唐的帽子，對房市調(diào)控政策形成倒逼的力量；二是以極端市場化的理論來掀起富人的對立情緒，譬如扶偉聰先生宣揚限價房是以計劃經(jīng)濟的手段制造了新的社會不公平，只照顧到中低收入階層，對于一些較富裕的人來說，就會心理不平衡，“他們剛剛通過努力賺了些錢，政府就看不到他們了，為何不一視同仁呢？”這個邏輯就好比反問“富人為什么不能領(lǐng)低保、被救濟”一樣滑稽，但是，這種為富人代言的幌子很容易迎合高房價受害者的群體心理——我被打了兩巴掌，憑什么你只被打一巴掌呢？
在限價房面前，專家是溫和的，開發(fā)商是激烈的，老百姓是失語的。如果不能賦予公眾平等的對話能力與對話權(quán)利，房市上的是是非非很可能異化為開發(fā)商的一言堂，畢竟，不少專家也是靠不住的。其實，目前的保障住房體系是在糾正前期過度特權(quán)化與市場化之害，限價房作為一種階段性的產(chǎn)品，在房價較高的市場背景下出現(xiàn)，由于其特殊性，限價房無論是在政策層面還是在產(chǎn)品層面，都面臨著不少的困難和問題，我們需要的是科學(xué)對待、理性解決，而不是放任利益集團的私利主張。
當(dāng)然，政府在限價房政策上的態(tài)度是堅定的，即便如此，我們依然需要謹防開發(fā)商唱衰限價房“唱功升級”，房價合理不合理、要不要與國際接軌，這些問題都離不開一個更大的問題：我們的商品房市場健康正常合理有序嗎？ |