|
國(guó)家發(fā)改委首次向鐵道部發(fā)出取消退票手續(xù)費(fèi)的建議。但發(fā)改委表示，責(zé)令鐵路運(yùn)輸企業(yè)停止收取退票費(fèi)存在一些法律障礙。5月22日，鐵道部發(fā)函回復(fù)律師董正偉的《請(qǐng)求保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書(shū)》，然而信中并未對(duì)取消退票費(fèi)的建議作出明確回應(yīng)。（7月6日新華網(wǎng)）
在很多商場(chǎng)，顧客購(gòu)買(mǎi)了商品以后，只要不出現(xiàn)損壞，在規(guī)定期限內(nèi)，都可以憑發(fā)票退貨，且不收取任何手續(xù)費(fèi)。
但是，作為社會(huì)公用事業(yè)，作為國(guó)家投資建設(shè)的鐵路，顧客因?yàn)樘厥馇闆r需要退票，卻需要收取手續(xù)費(fèi)。這一政策是否合理，我想，公眾自有判斷。
問(wèn)題在于，就是這樣一項(xiàng)明顯不合理的收費(fèi)，卻堂堂正正、名正言順地收了幾十年，盡管社會(huì)反響很大，公眾反映很強(qiáng)烈，卻始終沒(méi)有任何部門(mén)加以干涉。
董正偉律師向國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商行政管理總局、鐵道部提出的《請(qǐng)求保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的建議申請(qǐng)書(shū)》，要求國(guó)家有關(guān)部門(mén)取消退票手續(xù)費(fèi)，既是公民法制意識(shí)增強(qiáng)的表現(xiàn)，也是對(duì)各種不合理收費(fèi)的挑戰(zhàn)。
遺憾的是，董律師的申請(qǐng)并沒(méi)有被有關(guān)部門(mén)采納，國(guó)家發(fā)改委的回復(fù)是，他們已經(jīng)向鐵道部發(fā)出取消退票手續(xù)費(fèi)費(fèi)的建議，鐵道部則干脆在給董律師的回函中，回避了這一問(wèn)題。
我們要問(wèn)的是，對(duì)于退票手續(xù)費(fèi)這種嚴(yán)重不合理的收費(fèi)，國(guó)家發(fā)改委為什么不責(zé)令取消，而要用建議呢？要知道，早在1990年，中共中央、國(guó)務(wù)院就發(fā)出了《關(guān)于堅(jiān)決制止亂收費(fèi)、亂罰款和各種攤派的決定》，明確要求對(duì)不合理的收費(fèi)要取消，重復(fù)收取的要合并。那么，退票手續(xù)費(fèi)算不算不合理收費(fèi)呢？該不該取消呢？
國(guó)家發(fā)改委認(rèn)為，責(zé)令鐵路運(yùn)輸企業(yè)停止收取退票費(fèi)存在一些法律障礙。他們所說(shuō)的法律障礙，就是《合同法》。在他們看來(lái)，旅客購(gòu)買(mǎi)了火車(chē)票，即與鐵路運(yùn)輸企業(yè)建立了運(yùn)輸合同。雙方訂立、履行、解除運(yùn)輸合同的法律關(guān)系應(yīng)按照《合同法》規(guī)定調(diào)整，旅客退票屬于單方要求解除運(yùn)輸合同，退票費(fèi)是對(duì)因旅客退票造成鐵路運(yùn)輸企業(yè)運(yùn)輸能力虛糜損失的賠償。我們要問(wèn)的是，既然旅客與鐵路部門(mén)之間是法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，那么，火車(chē)晚點(diǎn)給旅客造成的損失算什么呢？旅客購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)沒(méi)有得到完全享受，鐵路部門(mén)是否應(yīng)該給旅客賠償呢？迄今為止，鐵路部門(mén)過(guò)多少這樣的賠償呢？
如果認(rèn)為退票費(fèi)是對(duì)旅客單方違約行為的處罰，那么，這就意味著，旅客和鐵路部門(mén)簽訂的所謂合同，是一個(gè)雙方權(quán)利和義務(wù)不平等的合同。旅客違約需要賠償，鐵路部門(mén)違約可以不賠償。從《合同法》的角度來(lái)看，這樣的合同本身就是非法合同，是應(yīng)當(dāng)依法取消的合同。
所以，在退票費(fèi)問(wèn)題上，國(guó)家發(fā)改委不該用建議的方式，而應(yīng)該按照有關(guān)的政策、法律，責(zé)令其取消或者停止收取。只有這樣，對(duì)旅客才是公正的，對(duì)公眾才是公正的。 |