无码人妻精一区二区三区,亚洲爆乳精品无码一区二区三区,精品国产V无码大片在线观看,男女一边摸一边做爽爽的免费阅读

<strike id="46smg"></strike>

　返回首頁　|　經(jīng)參·財(cái)智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書

設(shè)為首頁 | 加入收藏

經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)讀書頻道

衰落之源

到底是哪些缺陷導(dǎo)致美國(guó)現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)活力被顯著削弱，從而失去自主創(chuàng)新的愿望和能力？進(jìn)步時(shí)代充滿了對(duì)美國(guó)資本主義的批評(píng)，其中的一些批評(píng)催生了有效的行動(dòng)，例如對(duì)壟斷現(xiàn)象的反制。當(dāng)時(shí)的反對(duì)理由是基于靜態(tài)的資源配置：壟斷力量可以限制產(chǎn)量，提高相對(duì)于成本的價(jià)格，獲取壟斷利潤(rùn)。如果是所謂的“自然”壟斷行業(yè)，由單一企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)能獲得最高的經(jīng)濟(jì)效率，就將其改組為接受價(jià)格控制的公共事業(yè)機(jī)構(gòu)。進(jìn)步時(shí)代還把批評(píng)指向原始的自由主義教條，比如不應(yīng)該給予工資補(bǔ)貼、利息收入不應(yīng)該征稅等。然而在當(dāng)前的歷史條件下，我們?cè)噲D尋找的缺陷是制約創(chuàng)新能力的因素，這也是本書的主題。
　　
　　大企業(yè)、共同基金和銀行的結(jié)構(gòu)性缺陷
　　
　　美國(guó)產(chǎn)業(yè)界和金融界的老手們?cè)缭?0世紀(jì)30年代就發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重的缺陷。某些缺陷已經(jīng)擴(kuò)散，過去能夠提高生產(chǎn)效率的一些企業(yè)組織辦法，如今都需要從創(chuàng)新的立場(chǎng)出發(fā)重現(xiàn)檢視。
　　杰出的商業(yè)史學(xué)家艾爾弗雷德·錢德勒用“管理革命”這個(gè)鼓舞人心的說法描述“專業(yè)管理”的崛起，它們可以把“多重產(chǎn)品線”納入由中高層經(jīng)理人組成的層級(jí)管理體系。
　　到20世紀(jì)中葉，這些企業(yè)雇用數(shù)百甚至數(shù)千名中高層經(jīng)理人監(jiān)督幾十甚至幾百個(gè)經(jīng)營(yíng)單位，員工總數(shù)達(dá)到數(shù)萬甚至數(shù)十萬……世界歷史上很少有一種組織能在如此短的時(shí)間內(nèi)發(fā)展到如此重要和普及的程度。
　　這種新型管理方法得到了廣泛贊譽(yù)，它能找到最節(jié)約成本的生產(chǎn)方法，從而提高經(jīng)濟(jì)效率。這種新型管理方法本身就是杰出的創(chuàng)新，它改變了全世界的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐。此外，新興企業(yè)的規(guī)模之大，使其可以依靠自有資金開展小型企業(yè)難以承擔(dān)的創(chuàng)新項(xiàng)目。然而不利于創(chuàng)新的因素也隨之出現(xiàn)：在傳統(tǒng)的小型企業(yè)里，即使是最底層的員工，只要他們有新奇或與眾不同的想法，就有機(jī)會(huì)傳遞到較為高層（就算不是最高層）的管理者那里。因此，企業(yè)員工會(huì)更留意自己靈光一閃的瞬間，從而更容易獲得創(chuàng)意。但是在管理層級(jí)極其復(fù)雜的大企業(yè)里，員工看不到這樣的前景。
　　有人或許會(huì)問，為什么企業(yè)所有者不進(jìn)行干預(yù)以控制公司規(guī)模、改善內(nèi)部溝通？原因在于，大企業(yè)（包括那些成功進(jìn)軍甚至開創(chuàng)某個(gè)產(chǎn)業(yè)先河的大企業(yè)在內(nèi)）都容易有所有大型層級(jí)組織共有的內(nèi)部交易的弊病。即便公司的首席執(zhí)政官本身就是最大的股東兼董事長(zhǎng)，情況也是如此。有關(guān)微軟公司的報(bào)道就是典型案例。
　　在我任職初期，我們工作組的繪圖專家發(fā)明了一種在屏幕上顯示文字的方法，名為超清晰顯示技術(shù)……電子書已經(jīng)采用了這種技術(shù)，而且該技術(shù)幾乎對(duì)任何帶屏幕的儀器都有價(jià)值，因此稱得上是微軟擁有的潛力工具�？墒沁@種技術(shù)讓微軟公司的其他工作群組感受到了威脅和不快。視窗群組的工程師們虛偽地宣稱，這種技術(shù)在展示某些色彩時(shí)會(huì)出現(xiàn)故障，辦公軟件產(chǎn)品部門的負(fù)責(zé)人則說這種技術(shù)讓他頭疼，便攜設(shè)備部門的副總裁更直接，聲稱只要我把這個(gè)項(xiàng)目和程序員轉(zhuǎn)移到他手下，他就會(huì)支持和采用該技術(shù)。最終的結(jié)果是，盡管這一技術(shù)獲得了廣泛贊譽(yù)和內(nèi)部推廣，并申請(qǐng)了專利，卻花了整整10年時(shí)間才在視窗操作系統(tǒng)中推出完整的實(shí)用版本。
　　內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)在大公司里很普遍，激勵(lì)創(chuàng)意的競(jìng)爭(zhēng)是明智之舉，但是在競(jìng)爭(zhēng)失去控制甚至帶有破壞性時(shí)，問題也就來了。微軟公司形成了一種有功能障礙的企業(yè)文化，大型既得利益集團(tuán)可以獵捕那些新興團(tuán)隊(duì)，蔑視他人的努力，不公平地和他人爭(zhēng)奪資源，不斷排擠對(duì)手……微軟公司的未來堪憂。
　　首席執(zhí)政官即使同時(shí)兼任董事長(zhǎng)（甚至本身就是公司創(chuàng)始人），手握強(qiáng)權(quán)，類似的問題依然難以避免。很多創(chuàng)始人并不具備管理一個(gè)復(fù)雜組織所需要的才華，或者不愿意投入必要的時(shí)間。臉譜網(wǎng)（Facebook）富有遠(yuǎn)見的創(chuàng)始人馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）就很明智地招募了一位首席運(yùn)營(yíng)官謝麗爾·桑德伯格（Sheryl Sandberg）。不過隨著公司組織越來越復(fù)雜，就需要分權(quán)給中層經(jīng)理人，麻煩也在不斷產(chǎn)生。各種問題雖不足以完全阻礙公司創(chuàng)新的步伐，但肯定會(huì)拖累前進(jìn)的速度。
　　對(duì)大公司而言，即便最優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人也難免管理不當(dāng)，如果公司控制權(quán)掌握在創(chuàng)始人和控股股東以外的職業(yè)經(jīng)理人手里，情況可能更糟。在職業(yè)經(jīng)理人階層出現(xiàn)后不久，就有人指出把大公司的治理交給這些人可能存在嚴(yán)重的缺陷，例如阿道夫·伯利（Adolf Berle）和加德納·米恩斯（Gardiner Means）在《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》（The Modern Corporation and Private Property，1932年）一書中的評(píng)論就是非常經(jīng)典的批評(píng)。股票工具可以使公司的股權(quán)持有人迅速獲得資本收益，哪怕公司從事的項(xiàng)目在很多股東都已去世的遙遠(yuǎn)未來才能產(chǎn)生利潤(rùn)，這種做出長(zhǎng)期承諾的妙招屢試不爽。然而，大公司經(jīng)理人也由此產(chǎn)生了背叛股東利益的想法（當(dāng)然未必都會(huì)付諸行動(dòng)）：青睞那些會(huì)在他的預(yù)定任期內(nèi)產(chǎn)生回報(bào)的項(xiàng)目，而放棄時(shí)間跨度更大、前景更遠(yuǎn)大的項(xiàng)目。為防止此類行為，給經(jīng)理人制定薪酬標(biāo)準(zhǔn)的董事會(huì)明白，在股票價(jià)格上揚(yáng)時(shí)可以給經(jīng)理人提供獎(jiǎng)勵(lì)，某些時(shí)候還可以在股票價(jià)格下挫時(shí)收取罰金。然而經(jīng)理人（尤其是有年幼子女的經(jīng)理人）會(huì)要求更高的固定工資，以彌補(bǔ)罰金損失。此外，這些做法還會(huì)迫使經(jīng)理人回避所有給自己帶來風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目，特別是成本較高的長(zhǎng)期項(xiàng)目。注重長(zhǎng)期回報(bào)的精神依然很難成氣候。有時(shí)，強(qiáng)勢(shì)的大股東可以幫助解決公司治理問題，而某些與經(jīng)理人同樣短視的法人股東則會(huì)使問題雪上加霜。
　　近年來，大公司的短視行為隨著共同基金的興起愈演愈烈——這是路易斯·洛溫斯坦（Louis Lowenstein）及其兒子羅杰·洛溫斯坦（Roger Lowenstein）的研究課題。對(duì)沖基金的利潤(rùn)在很大程度上依賴于那些較為忠實(shí)的、不經(jīng)常換手的投資人，因此會(huì)高度規(guī)避股票價(jià)格有大幅下挫風(fēng)險(xiǎn)的公司。共同基金會(huì)宣告其投資的公司下個(gè)季度的盈利目標(biāo)，并給公司施加相應(yīng)的壓力。于是，這些上市公司的經(jīng)理人被迫把很多精力放在實(shí)現(xiàn)季度盈利目標(biāo)上，而不是思考長(zhǎng)期投資和創(chuàng)新戰(zhàn)略。
　　共同基金還造成了更多缺陷：它們進(jìn)行極為廣泛的分散投資，使財(cái)富所有者喪失了利用自己獨(dú)有知識(shí)的動(dòng)力，他們不再需要分析特定企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的情況，只需要簡(jiǎn)單地把財(cái)富委托給一家或多家基金即可。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森認(rèn)為，用科學(xué)的資產(chǎn)組合分散投資能帶來可觀的經(jīng)濟(jì)收益，但實(shí)際上正如阿瑪爾·畢海德（Amar Bhidé）發(fā)表于1993年的《股市流動(dòng)性的隱含成本》（The Hidden Costs of Stock Market Liquidity）一文中指出的那樣，這是現(xiàn)代資本主義的巨大退步。對(duì)我們目前的議題來說最重要的是，由于共同基金對(duì)各種類型的公司保持相對(duì)穩(wěn)定的投資權(quán)重，這會(huì)使發(fā)現(xiàn)特殊機(jī)遇的公司幾乎看不到其股價(jià)的相應(yīng)漲落，以至于錯(cuò)失投資和創(chuàng)新良機(jī)。此外，人們把投資決策委托給專業(yè)機(jī)構(gòu)，這也會(huì)削弱他們了解公司實(shí)際情況的動(dòng)力。
　　最嚴(yán)重的是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的各種缺陷集中表現(xiàn)在大型投資銀行內(nèi)部。金融市場(chǎng)的許多不完善之處目前已被修補(bǔ)，資產(chǎn)流動(dòng)性大大增強(qiáng)。于是，大型投資銀行將其很大一部分資金（及金融業(yè)的大量專業(yè)人才）用于貨幣和政府債券的投資，而不是用來評(píng)估各公司和產(chǎn)業(yè)、判斷新的發(fā)展方向的價(jià)值。此外，這些銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平也大幅提高。很多過去一直采用合伙制、由合伙人承擔(dān)重大責(zé)任的銀行如今已改組成公司制，在股票市場(chǎng)上市，而股東們對(duì)它們的控制力卻很弱。在遇到麻煩時(shí)，股東將蒙受損失，而不再是合伙人身份的經(jīng)理人卻無須對(duì)任何錯(cuò)誤的投資決策承擔(dān)個(gè)人償付責(zé)任。從這個(gè)角度來講，它還稱不上“賭場(chǎng)銀行”（casino banking），因?yàn)橘€場(chǎng)不存在這種道德風(fēng)險(xiǎn)。諷刺的是，銀行卻宣稱可以通過大數(shù)定律科學(xué)且精確地管理風(fēng)險(xiǎn)。
　　銀行的投機(jī)行為還加劇了整個(gè)經(jīng)濟(jì)遭遇資產(chǎn)價(jià)格大幅波動(dòng)和嚴(yán)重沖擊的風(fēng)險(xiǎn)。在利率較低時(shí)，銀行傾向于借入短期資金、貸出長(zhǎng)期資金，因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下長(zhǎng)期利率的下降幅度沒那么大，銀行輕輕松松就能從中獲利。雖然從概率上講這很有利，但也容易導(dǎo)致“賭徒破產(chǎn)”的結(jié)局。如果短期利率意外回升，引起長(zhǎng)期利率提高，使其價(jià)格相應(yīng)下跌（就像長(zhǎng)期投機(jī)泡沫之后房屋價(jià)格下跌一樣），銀行將在借款中遭受巨額損失。大多數(shù)資本主義國(guó)家長(zhǎng)期以來并沒有要求投資銀行必須靠長(zhǎng)期借款進(jìn)行長(zhǎng)期貸款，因此在債券到期之前，銀行還有挽回?fù)p失的機(jī)會(huì)。這種無約束的金融投機(jī)的另一種社會(huì)效應(yīng)是，迫使各國(guó)實(shí)施資本管制和其他民粹主義的限制措施，這有利于已經(jīng)掌握資本的既得利益者，卻增加了新興企業(yè)的融資難度，并使它們擔(dān)心能否在下次危機(jī)來臨之前完成項(xiàng)目，總之不利于創(chuàng)新。當(dāng)然，這并不是說應(yīng)該全面禁止個(gè)人、企業(yè)和銀行的任何投機(jī)行為。
　　在很多方面，美國(guó)的商業(yè)銀行（為家庭和企業(yè)提供儲(chǔ)蓄服務(wù)的銀行）受到了1933年的《格拉斯–斯蒂格爾法案》的限制。之前1929年的危機(jī)曾致使美國(guó)1/5的商業(yè)銀行倒閉，前任檢察官費(fèi)迪南德·皮科拉（Ferdinand Pecora）在國(guó)會(huì)舉證說，銀行在過度投機(jī)中推波助瀾。該法案禁止商業(yè)銀行從事證券發(fā)行承銷業(yè)務(wù)、為顧客買賣股票債券的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，以及通過自身賬戶買賣股票債券的自營(yíng)業(yè)務(wù)。然而到1999年，該法案被取消。隨后幾年，花旗和摩根大通等銀行紛紛建立或收購?fù)顿Y銀行，通過大量短期借款提升資本杠桿率。
　　人們所說的“惡性競(jìng)爭(zhēng)”給銀行業(yè)和航空業(yè)造成了嚴(yán)重的問題，不過這個(gè)術(shù)語已不再流行。航空公司不斷開辟新業(yè)務(wù)，銀行不斷向外發(fā)放貸款，都是考慮到企業(yè)管理費(fèi)用可以分?jǐn)偟皆絹碓蕉嗟暮骄€和資產(chǎn)上，從而提高利潤(rùn)水平�？墒�，當(dāng)所有航空公司都大肆擴(kuò)張之時(shí)，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)破壞彼此的盈利機(jī)會(huì)。2005~2006年之所以出現(xiàn)瘋狂的“打包分銷”貸款浪潮，也是因?yàn)殂y行考慮到如果不把新資產(chǎn)賣掉，損失就只能自己承擔(dān)。但它們沒有考慮到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也在做同樣的打算，從而導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)過分膨脹。結(jié)果就是，這些產(chǎn)業(yè)不斷爆發(fā)的危機(jī)造成了就業(yè)和利潤(rùn)的損失，也波及其他經(jīng)濟(jì)部門。
　　銀行業(yè)違背了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基本概念，它們投入巨額資產(chǎn)參與賭博，而沒有形成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的遠(yuǎn)見和判斷力。
　　
　　金錢文化、自負(fù)心理、做和想
　　
　　曾于20世紀(jì)80年代擔(dān)任法國(guó)總統(tǒng)的弗朗索瓦·密特朗的夫人丹尼埃爾·密特朗在去世前不久接受RTL電視臺(tái)采訪時(shí)批評(píng)了法國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化：“眾所周知，今天的制度建立在金錢的基礎(chǔ)之上。金錢是導(dǎo)師，金錢決定著一切�！边@一論斷不但明確指出如今比過去有著更強(qiáng)烈的“向錢看”的傾向，而且意味著資本主義是靠金錢驅(qū)動(dòng)，而密特朗、貝當(dāng)或考伯特（法國(guó)路易十四時(shí)期的政治家）主張的社團(tuán)主義則不是。然而在社團(tuán)主義經(jīng)濟(jì)制度中，尋租和庇護(hù)行為也在追逐金錢，與前現(xiàn)代資本主義和現(xiàn)代資本主義一樣。但與社團(tuán)主義不同，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的主要推動(dòng)力除了人們對(duì)利益和金錢的追逐外，還在于他們想創(chuàng)造不同的愿望：為社會(huì)做出貢獻(xiàn)，讓自己青史留名或者參與激動(dòng)人心的事業(yè)。
　　即便在美國(guó)，金錢在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域也頗具誘惑力。收入最高的1%的群體十分在乎少交稅，而剩余的99%的群體十分渴望政府對(duì)高收入者嚴(yán)加看管——如果媒體上的議論準(zhǔn)確的話。這些景象實(shí)在令人印象深刻。我們?cè)谔骄拷?jīng)濟(jì)活力下降的原因時(shí)需要解決的問題是：與20世紀(jì)60年代或20年代相比，金錢在今天的影響力是否更大？知名哲學(xué)家約翰·杜威（John Dewey）曾深入觀察過金錢在20年代的美國(guó)的地位。他注意到，除經(jīng)理人外，其他員工對(duì)業(yè)務(wù)都沒有發(fā)揮想象、思考或投入感情，于是希望通過雇員聯(lián)合體培育一種“新個(gè)人主義”。他的巨大貢獻(xiàn)是，把員工的想象力、思考力和情感引入公共議題：過程同樣重要，目標(biāo)的正確并不代表手段的正當(dāng)性。杜威在1929年寫道：
　　我們生活在金錢文化中……人生的價(jià)值由在金錢游戲中展現(xiàn)出來的能力決定……工薪階層的父母最大的夢(mèng)想就是讓他們的孩子進(jìn)入商務(wù)階層或?qū)I(yè)階層……最受贊譽(yù)的個(gè)人品質(zhì)是對(duì)自身利益的清晰判斷，以及不惜任何代價(jià)進(jìn)行捍衛(wèi)的決心。
　　杜威繼而分析了這種新 “金錢文化”可能的來源：
　　工商界追逐利潤(rùn)并不是什么新鮮事……而是古已有之。然而機(jī)器的發(fā)明賦予它們前所未有的強(qiáng)大力量和影響范圍……機(jī)器和貨幣的最新組合形成了當(dāng)代文明的金錢特征……這顛覆了個(gè)人主義觀念的以適應(yīng)金錢文化的現(xiàn)實(shí)。
　　杜威的說法可以朝不同的方向解讀。市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大刺激了高層經(jīng)理人要求更高薪酬的欲望。里根時(shí)代下調(diào)高層經(jīng)理人、銀行家和投資人的高端所得稅稅率，也促成了20世紀(jì)90年代對(duì)金錢的瘋狂追求，而這種瘋狂又被布什在21世紀(jì)前10年的減稅政策繼續(xù)放大。用杜威的觀點(diǎn)來看，隨著20世紀(jì)七八十年代的全球化進(jìn)程和90年代的信息技術(shù)革命，金錢文化在世界范圍內(nèi)再度被強(qiáng)化：從上海到慕尼黑再到硅谷。企業(yè)走向世界、個(gè)人成為億萬富翁的壯麗景象很自然地點(diǎn)燃了許多企業(yè)和個(gè)人的激情。股票市場(chǎng)在60年代的巨大收益，私募股權(quán)機(jī)構(gòu)在80年代通過并購積累的財(cái)富，以及90年代的互聯(lián)網(wǎng)投機(jī)熱潮，都證明了獲得永無止境的超級(jí)回報(bào)的可能性。
　　本章要回答的問題不是“貪婪到底好不好”，這是下一章的話題，現(xiàn)在的問題是，對(duì)金錢和財(cái)富的欲望升溫，與70年代早期以后美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速顯著放緩有沒有關(guān)聯(lián)——導(dǎo)致增長(zhǎng)率下降、失業(yè)率上升、工作滿意度下滑以及大規(guī)模財(cái)政刺激、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職和投機(jī)熱潮？答案是肯定的。追求財(cái)富與追求創(chuàng)新之間存在沖突，很多人因此離開了創(chuàng)新之路。而且投資人和經(jīng)理人對(duì)掙快錢的興趣提高了，金融業(yè)通過增加資金杠桿在其熟悉的領(lǐng)域投入巨額賭注（對(duì)居民家庭貸款、從事政府債券和外幣交易等），并進(jìn)入沒有太多經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域（資產(chǎn)抵押證券和信用掉期交易等）。而實(shí)業(yè)部門的擴(kuò)張和投資則被擠壓。由于可觀的金錢回報(bào)，越來越多有天賦的年輕人選擇投身金融業(yè)，而非產(chǎn)業(yè)部門。大量資本也從產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到金融行業(yè)。由于這種趨勢(shì)是全球性的，不能完全依靠外幣存款提供資金，本國(guó)的產(chǎn)業(yè)投資必然會(huì)受到影響。
　　對(duì)金錢的過分癡迷無疑是美國(guó)社會(huì)好訟的一個(gè)重要因素。有些人羨慕他人才華，但對(duì)此幾乎無可奈何而嫉妒他人財(cái)富的人卻可以抓�。ū匾獣r(shí)甚至故意制造）機(jī)會(huì)起訴對(duì)方。訴訟文化必然使創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)失去某些活力，因?yàn)槿藗儼褜氋F的時(shí)間和精力用于相互間的訴訟，而非創(chuàng)新。硅谷的一位企業(yè)家評(píng)論說，當(dāng)下的新興企業(yè)需要的律師數(shù)量和工程師數(shù)量一樣多。
　　還有幾位觀察家分析過當(dāng)代社會(huì)主流文化發(fā)生改變的其他原因，其中撒切爾夫人的觀點(diǎn)與我們頗有共鳴：她發(fā)現(xiàn)，過去人們更渴望做成某事，而不是獲得某個(gè)社會(huì)地位。在社會(huì)地位或身份為主導(dǎo)的文化中，人們?yōu)閴旱顾硕鴳?zhàn)，只想著往上爬，而不是創(chuàng)造財(cái)富，杰出的成就反而得不到承認(rèn)。這種文化會(huì)貶低有成就的人通常具有的品質(zhì)（如意志力、判斷力和關(guān)懷），卻對(duì)他們平時(shí)的習(xí)慣和小毛病吹毛求疵。近年來，許多描寫杰出人物的傳記，通行的寫法都是關(guān)注主人公的失敗之處和違法亂紀(jì)行為，包括埃德溫·哈勃（Edwin Hubble）、愛德華·霍普（Edward Hopper）和艾爾弗雷德·希區(qū)柯克（Alfred Hitchcock）的傳記等。最近有關(guān)托馬斯·杰斐遜的傳記更是如此，書中描寫他贊同奴隸制，實(shí)際上他對(duì)于奴隸制的厭惡在他的公職活動(dòng)中表露無遺。某些評(píng)論家把更多的篇幅用于指責(zé)批判，而不著力描寫他們作品的主人公因?yàn)槟男┴暙I(xiàn)受到后世的認(rèn)可和崇拜。諷刺的是，最近有人評(píng)論撒切爾夫人的傳記電影《鐵娘子》，說這部影片是在“講述她個(gè)人生活的痛苦”，而電影實(shí)際上追溯了她的整個(gè)職業(yè)生涯，并用大量鏡頭記錄現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)、演講、政治談話、政治經(jīng)濟(jì)狀況和她周圍的社會(huì)，包括她想“做成某事”的評(píng)論。
　　然而，美國(guó)的社會(huì)分歧已滑落到更低的層次。最近幾十年，一種自我中心或自以為是的文化發(fā)展起來。許多曾經(jīng)不斷嘗試新觀念的學(xué)者如今自視甚高，從來不做研究卻到處指手畫腳。打進(jìn)陌生電話和發(fā)送垃圾郵件的人給他人的印象仿佛是有緊急情況讓他們有充足的理由打擾別人的生活。十幾歲就生育小孩的女生像養(yǎng)育寵物一樣強(qiáng)調(diào)自己的重要性。這種自以為是的感覺的不斷增強(qiáng)，有助于解釋社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)的費(fèi)用不斷上漲，它人為地增強(qiáng)了私人財(cái)產(chǎn)無法提供的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，使企業(yè)更難找到忠誠(chéng)和愿意努力工作的員工。這種生活態(tài)度也使新興企業(yè)更難招募到具有主動(dòng)精神、愿意幫助他人、擁有專注力和判斷力的員工，這些都是成功的重要基礎(chǔ)。自以為是的文化也是訴訟泛濫現(xiàn)象的一個(gè)原因。
　　美國(guó)的許多觀察家都討論過所謂的青春期文化崛起的現(xiàn)象：年輕人通常都愿意冒險(xiǎn)，許多金融企業(yè)也一直在拿老本當(dāng)賭注。這些觀察家發(fā)現(xiàn)，人們的儲(chǔ)蓄意愿有所減弱，但一個(gè)國(guó)家的高儲(chǔ)蓄并非高水平創(chuàng)新的必要條件，因?yàn)榭梢詮耐鈳艃?chǔ)蓄或者其他投資活動(dòng)中把資源轉(zhuǎn)移過來。然而，開發(fā)創(chuàng)造性的新產(chǎn)品卻離不開愿意獻(xiàn)身的企業(yè)家。不管這些創(chuàng)新項(xiàng)目有多么吸引人，如果企業(yè)家把開發(fā)項(xiàng)目需要的資金用來給自己發(fā)工資，項(xiàng)目還是很有可能失敗。不幸的是，19世紀(jì)的新興企業(yè)通常具有的這種可以在一兩年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)為了事業(yè)而勤儉節(jié)約的精神，如今已經(jīng)萎縮。投資社交媒體的風(fēng)險(xiǎn)資本家彼得·蒂爾（Peter Thiel）在和初出茅廬的新興企業(yè)的首席執(zhí)行官會(huì)面時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些年輕的企業(yè)家都給自己發(fā)10萬美元以上的年薪——直到他遇到只給自己發(fā)很少工資的臉譜網(wǎng)的馬克·扎克伯格為止。此外，原創(chuàng)性要求人們?cè)敢獠⒂心芰υ诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保持高度的專注力。最近幾十年，這種能力也在減退。一位教育專家告訴著名作家埃利·威塞爾（Elie Wiesel），莎士比亞的《裘力斯·愷撒》（Julius Caesar）已經(jīng)沒法在紐約州的高中講授了，因?yàn)閷W(xué)生們沒有足夠的專注力把作品讀完。很多人已注意到，今天的年輕人獨(dú)處的時(shí)間總體而言比上代人要少。在20世紀(jì)40年代后期到60年代中期，進(jìn)入勞動(dòng)力隊(duì)伍的人里有很大一部分當(dāng)時(shí)還是少年心態(tài)，他們從成長(zhǎng)中學(xué)會(huì)了獨(dú)立思考和追逐夢(mèng)想。自那以后，這種保持童心的人變得越來越少。有時(shí)間獨(dú)立思考的人如今還會(huì)受到社交媒體的吸引——這是一種通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)自我滿足的經(jīng)濟(jì)。今天的年輕人需要通過博客、電子郵件和推特（Twitter）等工具保持密切聯(lián)絡(luò)，這占據(jù)了思考的時(shí)間，強(qiáng)化了人云亦云的風(fēng)氣。越來越多的人愿意接受其政黨、宗教或朋友的安排，而不是通過工作努力爭(zhēng)取自己的位置。這種循規(guī)蹈矩之風(fēng)不對(duì)產(chǎn)業(yè)界的創(chuàng)新造成消極影響才怪。
　　隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)中群體現(xiàn)象的興起，人們或許會(huì)認(rèn)為群體的支持會(huì)增強(qiáng)安全感，而感到安全的人會(huì)愿意冒險(xiǎn)、創(chuàng)新。然而，群體的運(yùn)轉(zhuǎn)也可能導(dǎo)致人們更加不愿意失去群體利益，例如收入水平和雇傭狀態(tài)。
　　除上述的新價(jià)值觀外，某些傳統(tǒng)價(jià)值觀也開始復(fù)興，從另外一個(gè)方向破壞經(jīng)濟(jì)活力。例如，重新關(guān)注家庭價(jià)值觀的風(fēng)潮給企業(yè)增加了壓力，允許員工在家辦公，目前很多員工也的確獲得了這種權(quán)利。大批員工離開辦公室肯定會(huì)減少員工之間的交流，這不但會(huì)弱化遠(yuǎn)距離辦公員工的創(chuàng)新能力，也同樣會(huì)影響留在辦公室的人。這不僅僅是猜測(cè)。一篇頭版的新聞報(bào)道就描述說，雅虎公司近年來在家辦公的員工比例增加到令人擔(dān)憂的程度，以至于新任公司負(fù)責(zé)人瑪麗薩·邁耶（Marissa Mayer）在2012年大膽采取行動(dòng)，把在家辦公的員工請(qǐng)回了辦公室。
　　總之，現(xiàn)代價(jià)值觀依然可貴，依然有利于豐富生活和個(gè)人成長(zhǎng)，這是本書倡導(dǎo)的主題的基礎(chǔ)，而本書的主題是，草根活力和自主創(chuàng)新必須成為每個(gè)有能力做到的國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)！傳統(tǒng)價(jià)值觀并不都是有害的，一個(gè)能夠包容現(xiàn)代價(jià)值觀和部分傳統(tǒng)價(jià)值觀的社會(huì)才能開創(chuàng)創(chuàng)新生活。
　　
　　政府和經(jīng)濟(jì)的更廣泛聯(lián)系
　　
　　“左”翼和右翼對(duì)政府角色都提出了批評(píng)：政府的行動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和糾正經(jīng)濟(jì)不公的傳統(tǒng)定位。政治家們利用政府權(quán)力分配利益，希望借此拉選票。政黨接受來自公司、工會(huì)、政治基金和富裕個(gè)體的捐助，并為他們的特殊利益服務(wù)。在競(jìng)爭(zhēng)選票和競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的過程中，會(huì)出現(xiàn)某些經(jīng)濟(jì)上的低效和不公結(jié)果。然而人們還沒有認(rèn)識(shí)到，政府行為的政治化即便不會(huì)使靜態(tài)的低效和不公現(xiàn)象惡化，也會(huì)使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)喪失部分活力。
　　社會(huì)上總是存在某些形式和某種程度的社團(tuán)主義，它反映著政府同勞資雙方的相互關(guān)系。但在目前，政府與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系有了更大范圍的拓展，其中很多發(fā)生在過去的10年。本書第六章回顧了美國(guó)社團(tuán)主義在20世紀(jì)30年代的發(fā)展，工會(huì)在當(dāng)時(shí)具有極大的影響力。在“二戰(zhàn)”后的幾十年里，隨著美國(guó)公司像錢德勒觀察的那樣逐步被中高層經(jīng)理人掌控，工會(huì)在私營(yíng)企業(yè)的勢(shì)力有所減弱，但從那時(shí)起，工會(huì)的影響逐漸擴(kuò)展到公共部門。第六章還回顧了始于50年代的社團(tuán)主義的發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)力雄厚的公司對(duì)政府產(chǎn)生了巨大影響。這些動(dòng)向被德懷特·艾森豪威爾看得清清楚楚，他在1963年的卸任演說中特別提到了“軍事—工業(yè)復(fù)合體”的概念。
　　近年來出現(xiàn)的“國(guó)會(huì)—銀行復(fù)合體”的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往的任何集團(tuán)。人們?cè)疽詾�，政府的職能之一是監(jiān)管銀行，因此兩者應(yīng)該是一種對(duì)立關(guān)系。然而，銀行和政治利益集團(tuán)為了共同利益卻達(dá)成了新協(xié)議。銀行與政府的關(guān)系之一是，銀行持有大量美國(guó)政府債券。監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常要求銀行具備相應(yīng)的資本金充足率，以免在資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)輕微下跌時(shí)破產(chǎn)。政府債券并不是絕對(duì)安全的，政府可以破產(chǎn)，而且還沒有破產(chǎn)法院保護(hù)債券持有人，但美國(guó)的銀行持有的美國(guó)國(guó)債卻沒有相應(yīng)的資本金要求，國(guó)際清算銀行達(dá)成的多邊協(xié)議也免除了所有銀行持有各國(guó)主權(quán)債務(wù)的資本金要求。這給銀行帶來的巨大好處是節(jié)省了股本的資本成本。對(duì)政府的好處則是，債券發(fā)行價(jià)格可以提高（利率可以降低）。銀行可以用持有政府債券節(jié)約的成本購買更多政府債券。政府也可以利用利率成本降低的好處銷售更多的公共債務(wù)，以支撐越來越嚴(yán)重、越拖越久的財(cái)政赤字�？梢垣@得更多更廉價(jià)的借款，這對(duì)各個(gè)政黨的好處也顯而易見：歐洲國(guó)家在2011~2012年挽救希臘債務(wù)危機(jī)的借款就直接送給了持有希臘債券的各家銀行，以滿足這些銀行繼續(xù)持有大量主權(quán)國(guó)家債券的愿望和能力�？墒�，給國(guó)債提供這樣的特權(quán)對(duì)社會(huì)并沒有任何好處，因?yàn)樗鼤?huì)使產(chǎn)業(yè)部門的資本支出成本和創(chuàng)新項(xiàng)目的融資難度加大。勸誡和防止政府違約的干預(yù)措施則會(huì)破壞信貸市場(chǎng)的正常秩序，資金就會(huì)流入那些負(fù)債累累的國(guó)家，影響這些國(guó)家及其貿(mào)易及金融伙伴國(guó)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性，加劇全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很高的創(chuàng)新項(xiàng)目來說，這是沉重的打擊。
　　銀行與政府的另一種關(guān)系體現(xiàn)在住房貸款上。1970年，美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)（房利美）購買沒有其他機(jī)構(gòu)擔(dān)保的私人抵押貸款，并創(chuàng)立了美國(guó)聯(lián)邦住房抵押貸款公司（房地美），以便展開競(jìng)爭(zhēng)。從此，銀行業(yè)有了兩家政府背景的企業(yè)。1992年，老布什總統(tǒng)簽署法案，要求這些所謂的政府支持企業(yè)將貸款范圍擴(kuò)大到“中低收入家庭”的“可負(fù)擔(dān)住房”上。克林頓政府于1999年推動(dòng)房利美進(jìn)入次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)，并放松了對(duì)次級(jí)抵押貸款借款人的信用要求。同年，美國(guó)國(guó)會(huì)要求這兩家政府支持企業(yè)在各自市場(chǎng)上購買新建住房30%的抵押貸款，并要求銀行加大購買兩房抵押支持證券的力度。到2006年，房利美和房地美已購買了價(jià)值2萬億美元的抵押貸款，占美國(guó)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1/7。當(dāng)然，政府在此扮演的角色并不足以解釋房地產(chǎn)投機(jī)泡沫的膨脹，因?yàn)樵?008年，高端住房與低端住房的違約率一樣高。政府的角色也不足以解釋房產(chǎn)價(jià)格在大跌之前為什么會(huì)出現(xiàn)60%的增幅，其中肯定有投機(jī)狂熱的因素，因?yàn)樽》拷ㄔO(shè)增長(zhǎng)30%似乎不會(huì)導(dǎo)致價(jià)格暴漲60%。
　　這些金融領(lǐng)域的關(guān)系只不過是冰山一角，背后是政府和私營(yíng)產(chǎn)業(yè)形成的社團(tuán)主義共同體，其盛行程度反映在第七章和第九章介紹的不斷增加的監(jiān)管規(guī)定上。集中議程網(wǎng)（Unified Agenda）上的資料顯示， 1997~2006年，每年約有80項(xiàng)新的重要法規(guī)出臺(tái)，每項(xiàng)法規(guī)每年需要1億美元左右的成本。每年出臺(tái)的重要法規(guī)的數(shù)量2007年后攀升到更高水平， 2011年達(dá)到150項(xiàng)，這已經(jīng)不僅是預(yù)兆和趨勢(shì)， 1996年以來積累的新法規(guī)可能已經(jīng)對(duì)創(chuàng)新的投資和興趣產(chǎn)生了顯著影響，新興企業(yè)需要越來越多的律師幫助其穿越不斷擴(kuò)大的監(jiān)管叢林。
　　專利和版權(quán)領(lǐng)域也出現(xiàn)了類似的趨勢(shì)。1704年，當(dāng)親王和貴族們組成的“文學(xué)作品委員會(huì)”不再能滿足公眾對(duì)閱讀的需求時(shí)，小說家兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家、當(dāng)時(shí)最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁護(hù)者丹尼爾·笛福抱怨說，文學(xué)作品復(fù)制如此之快，以至于沒有人能通過寫作謀生，這是典型的市場(chǎng)失靈。于是，英格蘭在1709年安妮女王時(shí)期通過了《安妮法案》，首次在世界上建立了版權(quán)保護(hù)制度。早在1623年的詹姆斯一世時(shí)期，英國(guó)議會(huì)就通過了保護(hù)專利的《壟斷法》。早期，專利保護(hù)對(duì)新工藝和新產(chǎn)品的鼓勵(lì)作用顯然大于其消極影響（擔(dān)心其他人拖欠專利費(fèi)和因?yàn)閷＠M(fèi)爭(zhēng)執(zhí)而產(chǎn)生的法律費(fèi)用）。對(duì)最早的專利擁有者而言，世界還是一片空白。然而，今天的經(jīng)濟(jì)生活已被專利擠滿。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，專利密度如此之大，以至于新工藝的開發(fā)者必須請(qǐng)到與工程師數(shù)量相當(dāng)?shù)穆蓭煵拍芡七M(jìn)項(xiàng)目；在制藥產(chǎn)業(yè)，過度的專利保護(hù)引發(fā)了訴訟和藥價(jià)上漲。版權(quán)保護(hù)只是到最近才出現(xiàn)爭(zhēng)議，文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)似乎還沒有被版權(quán)保護(hù)擠滿，以至于要把很多作家、藝術(shù)家和設(shè)計(jì)師排擠出去。但我們有必要知道，越重要的創(chuàng)新，其用途也越廣泛。美國(guó)國(guó)會(huì)在1998年通過的《松尼·波諾版權(quán)期限延長(zhǎng)法案》將版權(quán)保護(hù)期又延長(zhǎng)了20年（到作者去世后70年），以防范沃爾特·迪士尼的作品以及音像公司的很多表演作品被盜用。但版權(quán)保護(hù)的時(shí)間長(zhǎng)度也可能阻礙創(chuàng)新活動(dòng)，因?yàn)楹芏鄤?chuàng)作需要借鑒迪士尼公司或百代唱片的產(chǎn)品。美國(guó)的國(guó)會(huì)議員們?cè)谘娱L(zhǎng)版權(quán)和專利權(quán)保護(hù)期的問題上是有私心的，他們可以從少數(shù)獲益者那里分得一杯羹，讓社會(huì)其他成員分擔(dān)不起眼的成本。
　　政府成為重要的監(jiān)管者或保護(hù)者，這使這些產(chǎn)業(yè)與政府接觸密切，尤其容易索取過度補(bǔ)貼。路易吉·津加萊斯（Luigi Zingales）曾寫到，產(chǎn)業(yè)界利用了新機(jī)遇：借助政治上的影響不但削弱了政府的作用，還可以為公司利益服務(wù)。這很好地總結(jié)了社團(tuán)主義的一個(gè)重要影響渠道，成為公共機(jī)構(gòu)與私營(yíng)企業(yè)之間緊密聯(lián)合的互利制度，這種制度形成了事實(shí)上的平行經(jīng)濟(jì)，其倡導(dǎo)者要求推行產(chǎn)業(yè)政策，其批評(píng)者則要求滿足社團(tuán)福利。
　　補(bǔ)貼本身不見得是壞事，但是對(duì)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼（撥款、貸款、擔(dān)保和稅收優(yōu)惠，包括對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼）經(jīng)常打著調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的旗號(hào)，其真實(shí)目的則是給議員們的支持者和親朋提供好處。這些好處并不是小數(shù)目，在2006財(cái)年，公司福利性質(zhì)的補(bǔ)貼達(dá)到920億美元。一些重大補(bǔ)貼項(xiàng)目因?yàn)闉?zāi)難性的后果而臭名昭著：20世紀(jì)70年代的超音速客機(jī)項(xiàng)目和美國(guó)合成燃料公司項(xiàng)目，90年代的乙醇補(bǔ)貼項(xiàng)目，以及過去幾年房利美和房地美的補(bǔ)貼項(xiàng)目。當(dāng)然，很多私營(yíng)企業(yè)（例如好萊塢影城）也遇到過災(zāi)難。但問題在于，這些補(bǔ)貼項(xiàng)目由政治家充當(dāng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新決策者，他們?nèi)狈ι钊氲膶I(yè)知識(shí)，與私營(yíng)企業(yè)的業(yè)務(wù)脫節(jié)。而私營(yíng)企業(yè)的決策是由創(chuàng)意者、企業(yè)家、金融家和市場(chǎng)專家負(fù)責(zé)，他們會(huì)綜合考慮是否有更好的項(xiàng)目可以探索和開發(fā)。
　　廣泛存在的公私部門之間的聯(lián)結(jié)對(duì)某些特定產(chǎn)業(yè)的影響要深刻得多。政府對(duì)教育和醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的控制直到最近才引起重視，這種體制已無法用監(jiān)管、保護(hù)和補(bǔ)貼這樣的詞語描述，而是形成了有機(jī)的、顆粒化的狀態(tài)。阿諾德·克林（Arnold Kling）與尼克·舒爾茨（Nick Schulz）的一篇論文對(duì)此類政府控制做了如下描述：
　　醫(yī)療和教育產(chǎn)業(yè)的政府主導(dǎo)程度越來越強(qiáng)。這種主導(dǎo)引發(fā)了兩種不良效應(yīng)，使產(chǎn)業(yè)的發(fā)展持續(xù)惡化：通過發(fā)放補(bǔ)貼，政府干預(yù)人為地?cái)U(kuò)大了對(duì)醫(yī)療和教育的需求；通過提供保護(hù)、阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，降低了這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的供給效率。
　　效率不是唯一受到負(fù)面影響的方面，某些創(chuàng)新通路也被阻斷。如今，私立中小學(xué)、大學(xué)和私立醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入空間很小，而這些機(jī)構(gòu)曾在20世紀(jì)引領(lǐng)了美國(guó)教育和醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步。此外，醫(yī)生脫離標(biāo)準(zhǔn)治療程序、教師嘗試新課程和新教學(xué)方法的空間也非常有限。
　　人們很容易在政治家所做的事情中找到其陰暗面，這是那些偽裝成善舉的行動(dòng)的“潛在功能”。但我們也容易忽略一個(gè)事實(shí)：大多數(shù)監(jiān)管、保護(hù)和國(guó)有化除了成本之外還有好處，否則這些措施很難通過。因此有人會(huì)問：社團(tuán)主義思潮到底會(huì)給經(jīng)濟(jì)活力造成多大的制約？幸運(yùn)的是，社團(tuán)主義關(guān)系在經(jīng)濟(jì)中的擴(kuò)張如果像上文所說的那樣普遍和深入，那肯定會(huì)留下各種證據(jù)。我們知道，社團(tuán)主義政府喜歡和由少數(shù)大企業(yè)組成的產(chǎn)業(yè)打交道，而不是由很多小企業(yè)組成的產(chǎn)業(yè)，官員們都保存著產(chǎn)業(yè)巨頭的電話號(hào)碼。還有證據(jù)表明，在過去的60年中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)集中度大幅提高。在金融業(yè)，大銀行成為巨獸，小銀行逐漸萎縮。在非金融產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也急劇地從創(chuàng)新主要依靠的中小企業(yè)集中到大企業(yè)，這可以從2011年的官方數(shù)據(jù)中看到200家最大企業(yè)的總利潤(rùn)在全美企業(yè)總利潤(rùn)中的比重從20世紀(jì)50年代早期的15%提高到60年代中期的26%， 1966年之前基本穩(wěn)定在這個(gè)水平，然后持續(xù)提高， 2004~2008年提高到30%左右。銷售收入也表現(xiàn)出同樣的趨勢(shì)。在某些零售行業(yè)，4家最大企業(yè)的市場(chǎng)份額從1992年到2007年都基本翻番，達(dá)到令人震驚的水平，例如書店行業(yè)為71%，計(jì)算機(jī)和軟件商店以及普通商品零售店都達(dá)到73%。由于政府監(jiān)管和工會(huì)規(guī)則的影響，城市寫字樓建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)常會(huì)被拖延。拖延的時(shí)間之長(zhǎng)，會(huì)讓很多新創(chuàng)意最后通通過時(shí)。
　　此外，如果在過去幾十年不斷擴(kuò)張的大企業(yè)的地位相對(duì)安全，考慮到它們驚人的增長(zhǎng)速度，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有越來越多的經(jīng)濟(jì)成分（企業(yè)和產(chǎn)業(yè)）處于穩(wěn)定地帶，它們不會(huì)招聘和解聘太多員工；在穩(wěn)定地帶之外，處于發(fā)展（新興企業(yè)）、增長(zhǎng)（成功企業(yè)）和萎縮（失敗企業(yè)）地帶的經(jīng)濟(jì)成分會(huì)越來越少。如圖10–1所示，1989~2007年出現(xiàn)了就業(yè)破壞的下降趨勢(shì)，越來越多的員工安全地處于大型老牌企業(yè)的保護(hù)中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎進(jìn)入了冰凍狀態(tài)！在同一時(shí)期，就業(yè)創(chuàng)造也出現(xiàn)同樣的下降趨勢(shì)，越來越少的勞動(dòng)力人口進(jìn)入或離開新興企業(yè)、成功企業(yè)和失敗企業(yè)。簡(jiǎn)而言之，美國(guó)釋放出員工流動(dòng)率不斷下降的信號(hào)，這是經(jīng)濟(jì)活躍程度下降的典型標(biāo)志。
　　上述政府活動(dòng)說明，曾經(jīng)被視為促進(jìn)社會(huì)繁榮和發(fā)展的政府角色出現(xiàn)了腐敗趨勢(shì)。1830~1930年，美國(guó)聯(lián)邦政府的工程項(xiàng)目和干預(yù)措施都是出于對(duì)資源和生產(chǎn)率的古典主義的考慮：修建運(yùn)河和橫跨大陸的鐵路、購買路易斯安那、興辦公立學(xué)校等。后來把注意力擴(kuò)大到產(chǎn)業(yè)界，如給工人、債權(quán)人和投資者提供保護(hù)等。當(dāng)時(shí)沒有旨在穩(wěn)定或調(diào)整消費(fèi)的措施和干預(yù)，如給私人保險(xiǎn)提供補(bǔ)充的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目。隨著俾斯麥時(shí)期社團(tuán)主義政府概念的復(fù)興，這種情況開始發(fā)生改變。到20世紀(jì)40年代末，各種類型的社會(huì)保險(xiǎn)制度已經(jīng)在美國(guó)、英國(guó)和其他國(guó)家建立起來：養(yǎng)老保險(xiǎn)和殘疾保險(xiǎn)（美國(guó)的社會(huì)保障）、醫(yī)療保險(xiǎn)（美國(guó)的退休醫(yī)療保險(xiǎn)），以及失業(yè)保險(xiǎn)等較小的項(xiàng)目。到60年代末，各種類型的社會(huì)扶助項(xiàng)目層出不窮：為窮人的醫(yī)療需求（美國(guó)的醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃）、食物需求（食品券）和住房需求提供各種補(bǔ)貼。歐洲國(guó)家所說的“社會(huì)模式”是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療的社會(huì)化，采用公立醫(yī)院、由政府雇用醫(yī)生的辦法；而美國(guó)的模式則是把醫(yī)療服務(wù)完全社團(tuán)化，通過各種措施監(jiān)管服務(wù)、限制價(jià)格，為私人醫(yī)生和私立醫(yī)院提供報(bào)銷服務(wù)。如今，這些社會(huì)項(xiàng)目全都過分膨脹，混亂不堪。
　　幾乎沒人知道這些社會(huì)福利項(xiàng)目的巨大規(guī)模。在社會(huì)開支方面，美國(guó)在20世紀(jì)80年代的確遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐洲國(guó)家，到1990年，歐盟21國(guó)政府的社會(huì)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達(dá)20.5%，而美國(guó)只有13.5%。美國(guó)此后逐漸縮小了這方面的差距，而德國(guó)和瑞典卻在2003~2007年壓縮了社會(huì)開支。2000年，歐盟的支出占比為21.5%，美國(guó)提高到14.5%； 2007年，歐盟為22.0%，美國(guó)已達(dá)16.2%； 2012年，由于失業(yè)救助力度的加大，雙方的支出都有所提高，分別達(dá)到24.1%和19.5%。美國(guó)的社會(huì)支出水平如今已非常高，接近全國(guó)可支配收入的1/2，在可支配收入中與非工資收入（紅利、利息收入、財(cái)產(chǎn)利潤(rùn)和土地收入）的份額接近。因此，美國(guó)人從所謂的社會(huì)財(cái)富中獲得的收入已經(jīng)和從私人財(cái)富中獲得的收入相當(dāng)。此外，社會(huì)財(cái)富帶來的收益幾乎不用繳稅，而私人財(cái)富帶來的收入?yún)s不能享受這種待遇。
　　在美國(guó)和法國(guó)（還有其他一兩個(gè)國(guó)家，但程度稍輕），社會(huì)福利支出還將快速攀升。嬰兒潮時(shí)期出生的大量人口達(dá)到退休年齡后，將大大增加社會(huì)保障和退休醫(yī)療保險(xiǎn)的年度支出需求。而嬰兒潮時(shí)期出生的人口退休之后并沒有大量的勞動(dòng)力補(bǔ)充進(jìn)來。因此，或遲或早，政府必須通過增稅應(yīng)付這兩項(xiàng)支出，通過削減政府的“隨意”支出項(xiàng)目轉(zhuǎn)移資金的做法將不再可行。這樣一來，可支配收入將減少，福利收入會(huì)壓倒工作收入。金融學(xué)家瑪麗·米克爾（Mary Meeker）通過研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人福利權(quán)利的折現(xiàn)價(jià)值在2010年年底已達(dá)66萬億美元，相當(dāng)于可支配收入的569%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過約10萬億美元的公共債務(wù)總額。社會(huì)財(cái)富總額也超過了美國(guó)私人財(cái)富的總額。官方數(shù)據(jù)顯示，2011年中期家庭凈財(cái)富約為60萬億美元，相當(dāng)于可支配收入的517%，其中資產(chǎn)為74萬億美元，負(fù)債為14萬億美元。因此，盡管人們普遍認(rèn)為美國(guó)社會(huì)福利系統(tǒng)與歐洲的社會(huì)模式相比還差得多，但實(shí)際上已非常龐大。
　　在解釋福利體系的膨脹時(shí)，有人認(rèn)為，議員們之所以允許社會(huì)福利的擴(kuò)張，是因?yàn)樗麄兿嘈沤?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)為這些福利提供支撐，以免赤字惡化。然而，隨著生產(chǎn)率大幅減速現(xiàn)象的延續(xù)，這種預(yù)期最終會(huì)被證明是巨大的錯(cuò)誤。在城市和州政府的政治改革中充當(dāng)斗士的理查德·拉維奇（Richard Ravitch，曾任紐約州副州長(zhǎng)）說：
　　美國(guó)政治一直都是在競(jìng)選時(shí)向民眾承諾更多福利，但突然間，我們已沒有錢支付所有這些強(qiáng)加在自己身上的福利了……
　　當(dāng)然，大多數(shù)承諾的福利是經(jīng)過計(jì)算的。即使在過去10年，推出的新福利也主要是那些成本在后期才會(huì)出現(xiàn)，或者初期規(guī)模不大、不需要大規(guī)模增稅的項(xiàng)目。這種做法導(dǎo)致福利的擴(kuò)張能夠從尼克松到小布什時(shí)代得到兩黨的共同支持。小布什總統(tǒng)于2003年簽署的法案把退休醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍從醫(yī)院服務(wù)擴(kuò)大到藥品費(fèi)用，這會(huì)使福利承諾的現(xiàn)值一次性地提高數(shù)萬億美元，法案得到了兩黨的共同支持。許多共和黨議員發(fā)現(xiàn)，工人階級(jí)的成員在里根時(shí)代加入了共和黨，于是改變了他們?cè)緦?duì)福利制度的厭惡態(tài)度。民主黨則發(fā)現(xiàn)，其依靠的中產(chǎn)階級(jí)希望盡可能借鑒歐洲的社會(huì)模式，自然也不會(huì)反對(duì)這類法案。
　　傳統(tǒng)價(jià)值觀對(duì)共和黨和民主黨的政策制定有著更激進(jìn)的影響。眾所周知，共和黨不愿意動(dòng)用政府的稅收權(quán)力進(jìn)行再分配：從本國(guó)人到外國(guó)人，從利潤(rùn)到工資甚至從高收入者到低收入者。根據(jù)他們的學(xué)說，收入應(yīng)該用于公共服務(wù)。然而從20世紀(jì)70年代開始，從尼克松到小布什的共和黨人都把各種形式的政府福利解釋為公共利益服務(wù)，包括社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目、抵押貸款補(bǔ)貼和教育補(bǔ)貼等。
　　對(duì)社會(huì)福利擴(kuò)張的另一種理論解釋是，公共支出會(huì)很自然地隨著人們收入的增加而增加——瓦格納法則。然而，1973~2007年的收入增長(zhǎng)速度明顯慢于“二戰(zhàn)”后初期的幾十年。另外一種截然不同的理論則認(rèn)為，福利的巨大擴(kuò)張與大企業(yè)的擴(kuò)張非常類似，是組織發(fā)展的自然現(xiàn)象，不斷索取能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的資源，以盡可能地?cái)U(kuò)張并且持久。一旦去除對(duì)政府的傳統(tǒng)限制，公共機(jī)構(gòu)就會(huì)無情地?cái)U(kuò)張。
　　這種大肆擴(kuò)張?jiān)斐闪藝?yán)重的后果，其他政府項(xiàng)目被顯著邊緣化，如修繕破敗的國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施，或給低收入者提供就業(yè)和工資補(bǔ)貼。消費(fèi)福利（以及更廣泛的公共消費(fèi)）對(duì)全國(guó)的勞動(dòng)參與率的影響，在公共財(cái)政的經(jīng)典理論中早已被確認(rèn)。人們所熟悉的觀點(diǎn)包括：提高收入增稅以支付社會(huì)福利會(huì)打擊工作積極性。政府提供的免費(fèi)福利會(huì)使人們節(jié)省相應(yīng)的開支，可以彌補(bǔ)多交的稅收，但人們可以少做一些工作，減少自己的稅負(fù)，并且不會(huì)減少政府福利。
　　福利和就業(yè)之間還有兩種聯(lián)系且都與稅率無關(guān)。我們已講過，財(cái)富增長(zhǎng)的“財(cái)富效應(yīng)”會(huì)降低勞動(dòng)參與率（勞動(dòng)供給），從而減少就業(yè)。當(dāng)然，雇主支付的稅后工資（或凈工資）的提高會(huì)產(chǎn)生相反效應(yīng)，吸引人們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，導(dǎo)致就業(yè)增加。在很多經(jīng)濟(jì)模型中，凈工資與財(cái)富的比例很關(guān)鍵，工資和財(cái)富同比提高的效應(yīng)會(huì)相互抵消。隨著20世紀(jì)五六十年代的生產(chǎn)率增長(zhǎng)再度加速，這一比例在50年代早期到1965~1975年持續(xù)提高，這可以很好地解釋就業(yè)水平在60年代達(dá)到頂峰的原因（見圖10–2）。在生產(chǎn)率增速顯著下滑后，工資增長(zhǎng)減速，該比例也隨之下降，這可以部分解釋1979~2008年就業(yè)率普遍較低的現(xiàn)象。1995~1996年的就業(yè)率比較正常，也恰好對(duì)應(yīng)著正常的工資財(cái)富比。20世紀(jì)90年代后期和21世紀(jì)前10年中期的劇烈波動(dòng)可以用互聯(lián)網(wǎng)泡沫和房地產(chǎn)泡沫解釋。如果我們把社會(huì)財(cái)富的因素加入工資財(cái)富比中，使分母增大，則可以為2011~2012年后危機(jī)時(shí)期的高就業(yè)率和1995~1996年的正常水平的差距提供一半的解釋。
　　另一種聯(lián)系通過對(duì)勞動(dòng)的需求產(chǎn)生作用。如果政府主要通過發(fā)行債券為將來的福利支出籌集資金，之后再通過增稅償還債務(wù)（與戰(zhàn)爭(zhēng)支出一樣），那會(huì)產(chǎn)生未來甚至當(dāng)前的利率上升的預(yù)期，并且可能會(huì)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)提高稅率。即便在今天，雖然儲(chǔ)蓄者愿意以較低利率貸款（因?yàn)閷?duì)未來發(fā)展的期望降低），利率提高的預(yù)期也會(huì)壓低股票價(jià)格和企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估，而企業(yè)需要這些資產(chǎn)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括廠房、員工和海外顧客等。
　　新增福利對(duì)就業(yè)的影響可以從所謂的“希臘病”中看到，它甚至可以被稱為“美國(guó)病”。有效的財(cái)政政策應(yīng)該是公布一段時(shí)期的財(cái)政收入增長(zhǎng)情況，這會(huì)降低公共債務(wù)，進(jìn)而減少人們的私人財(cái)富，減少數(shù)量相當(dāng)于新福利帶給他們的社會(huì)財(cái)富的增量。通過這個(gè)辦法，新項(xiàng)目可以“中和”就業(yè)和儲(chǔ)蓄的財(cái)富效應(yīng)。這種策略是筆者首先提出的。然而在小布什總統(tǒng)任期內(nèi)，政府采取了其他策略：在2001年和2003年實(shí)行減稅政策。我曾在2001年2月的一篇專欄文章《不支持減稅的理由》（The Unproven Case for Tax Cuts）中斷言：
　　減稅將給未來帶來負(fù)擔(dān)，要么減少公共服務(wù)，要么增加公共債務(wù)。這些負(fù)擔(dān)……表明不支持減稅的依據(jù)有很多。其中之一是，小布什的減稅政策造成的負(fù)擔(dān)會(huì)永遠(yuǎn)存在，其激勵(lì)效應(yīng)（刺激勞動(dòng)供給）的有效期則有限。隨著時(shí)間的推移，激勵(lì)效應(yīng)會(huì)逐漸減弱，就業(yè)的結(jié)構(gòu)性提升將消失，因?yàn)楣と撕徒?jīng)理稅后工資的提高會(huì)使他們的財(cái)富增加……如果不削減公共服務(wù)，稅率必然會(huì)提高，以應(yīng)付公共債務(wù)的擴(kuò)大。但據(jù)我們所知，未來的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并不明朗……小布什的經(jīng)濟(jì)政策背離了美國(guó)人傳統(tǒng)的用自己的努力讓國(guó)家變得更美好的愿望。在20世紀(jì)50年代和90年代，這種改善精神表現(xiàn)在把稅率定得足夠高的政策上，以清償政府債務(wù)，并提供在未來降低稅率的可能性。在華盛頓大規(guī)模減稅、更大的支出增長(zhǎng)這一失敗選擇背后，有著深刻的、令人不安的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)觀的變化。
　　當(dāng)然，議員們會(huì)讓稅收負(fù)擔(dān)滯后于他們制造的福利項(xiàng)目，這并不奇怪。如果在推出新福利項(xiàng)目時(shí)就明目張膽地增稅，這樣的福利項(xiàng)目可能難以得到足夠的贊成票。通過減稅，他們給人的印象是，專家們認(rèn)為未來并不見得必須增稅，這也是對(duì)稅收不足的一種解釋。
　　最后還是會(huì)涉及創(chuàng)新的議題。我們已經(jīng)看到，豐厚的福利減弱了人們獲取收入的動(dòng)力，進(jìn)而削弱了市場(chǎng)的作用，其途徑要么是提高稅率（財(cái)富不會(huì)增加），要么是增加財(cái)富（稅率基本不變）。這反過來會(huì)減弱市場(chǎng)上企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力。正如斯密所說，創(chuàng)新規(guī)模受到市場(chǎng)規(guī)模的限制。例如，假如每個(gè)人每周都只工作30個(gè)小時(shí)而非40個(gè)小時(shí)，創(chuàng)新存量的增速會(huì)減慢，這與資本存量是一個(gè)道理。
　　美國(guó)政府管轄范圍和規(guī)模的顯著增大還催生了一個(gè)副產(chǎn)品，即提高稅收的需求。整個(gè)社會(huì)似乎達(dá)成了某種政治協(xié)議，即收入較高的一半人口向收入較低的人口提議說：“如果你們同意讓我們來決定你們可以從教育、公共項(xiàng)目中得到哪些福利，那我們會(huì)負(fù)擔(dān)你們需要支付的稅收�！逼浣Y(jié)果是，政府對(duì)教育和基礎(chǔ)設(shè)施的支出不足：如果納稅人必須為自己的兩個(gè)孩子以及不納稅家庭的孩子埋單，那為什么還要給孩子們安排音樂課呢？這種政治協(xié)議的后果是，收入較低的那一半人接受了服務(wù)不到位的公共部門，以降低家庭間的福利不平等——但這種降低只是一種假象。
　　由于制度、價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)政策方面的不利趨勢(shì)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)活力嚴(yán)重退化，并導(dǎo)致創(chuàng)新乏力。盡管創(chuàng)新率有波動(dòng)，但自20世紀(jì)70年代早期以來，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)部門的創(chuàng)新率在大多數(shù)時(shí)間都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。由于反對(duì)現(xiàn)代主義的價(jià)值觀和政策的興起，較為低端的勞動(dòng)人口的現(xiàn)代價(jià)值觀相對(duì)薄弱，而且其處境在初期較為不利，因此相對(duì)于其他人來說，其蒙受的損失更為突出，向上發(fā)展的流動(dòng)性也因此下降。

第

頁

關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接　

<strike id="wgy6i"></strike>