|
經(jīng)濟適用房計劃
在20世紀90年代初，大量的證據(jù)表明越來越多美國人的工資水平停滯不前甚至有所下降，因此政治集團便開始尋找速效的解決辦法—當然要比教育改革見效更快才行，教育改革要等上幾十年才能看到成果。最顯而易見的答案就是為低收入群體提供經(jīng)濟適用房，而房利美和房地美顯然是最佳渠道。國會知道可以將房利美和房地美作為實現(xiàn)這一目標的手段，因為它們從政府那里拿走了大量的好處，如果政府停止通過政府預算秘密地為“兩房”撥款，那么它們的經(jīng)理人一定會承受巨大的壓力。
1992年，美國國會通過了《聯(lián)邦住宅企業(yè)財務安全與穩(wěn)健法》，推行此法的目的之一是改革對這些機構的監(jiān)管，另一個目的是以一種直接的方式幫助低收入者和少數(shù)族群實現(xiàn)他們的買房夢。美國住房和城市發(fā)展部在該法案的指引下為房利美和房地美制訂了經(jīng)濟適用房目標計劃，并跟蹤計劃的實施。每當國會在某個法案中用了“安全和穩(wěn)健”這樣的字眼，結果往往會和他們的初衷背道而馳，這部法律也不例外。
盡管“兩房”不能阻止法律的出臺，卻能夠影響法律的制定，使其為自己的利益服務。它們確保了法律允許其持有的資本數(shù)額低于其他受到監(jiān)管的金融機構，并確保新的監(jiān)管機構—美國住房和城市發(fā)展部下設的一個在金融服務監(jiān)管領域毫無經(jīng)驗的部門—要依靠國會的撥款才能維持運轉。這就意味著，監(jiān)管方若是想束縛住“兩房”的手腳，它們在國會中的“朋友”就會削減監(jiān)管方的預算。國會積極地參與，由政府撐腰的私人企業(yè)對利益窮追不舍，監(jiān)管者軟弱且自主性差，所有這些因素放在一起，便昭示著災難的來臨。
最初，房利美和房地美并不愿意把這些有利可圖的業(yè)務暴露在風險之下。但是當看到政府出臺的政策時，它們屈從了。20世紀90年代，《紐約時報》記者史蒂文?霍姆斯曾警告說：“房利美進入了這個新的貸款領域，甚至可以說這是有意而為之，該行為導致其所承受的風險大量增加，若是在經(jīng)濟向好的時期，這可能沒什么問題……但是一旦經(jīng)濟出現(xiàn)衰退，這個政府資助機構就會陷入泥潭之中，政府救助也會隨之而來，就像20世紀80年代政府挽救儲蓄與貸款行業(yè)那樣�！彪S著住房市場的繁榮，“兩房”發(fā)現(xiàn)對低收入者貸款的高利率十分具有吸引力，良好的市場環(huán)境再加上缺乏對低收入者貸款的經(jīng)驗，所有這些都蒙蔽了它們的雙眼，讓它們看不到其中的附加風險。
在克林頓執(zhí)政的時期，美國住房和城市發(fā)展部逐步提高了對房利美和房地美的低收入者住房貸款業(yè)務指標。“兩房”欣然接受，它們還巴不得這樣呢。它們有時似乎是在慫恿政府去委任給它們更多的權力，這樣才能說服股東去冒更大的風險（除此之外，還要說服他們給管理層發(fā)放更加高額的津貼）。1995年，美國住房和城市發(fā)展部為房利美和房地美制定的低收入者住房貸款業(yè)務指標占總業(yè)務的比例為42%，到2000年（克林頓執(zhí)政的最后一年），這一比例上升至50%。
一些批評家曾擔心房利美和房地美對針對無還款能力者的掠奪性貸款視而不見。但是，在回顧與“兩房”之間的關系時，美國住房和城市發(fā)展部在2000年公布的一份報告中承認，“兩房”拒絕透露“它們所購買的高價抵押貸款”，所以美國住房和城市發(fā)展部決定不再對“兩房”施加“不必要的額外壓力”。
|